思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、义辨
古人行文不一定那么通晓明白、不胜先易而后难，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜自己、义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。无法承受义，义辨“其三，不胜“不胜”就是义辨不能承受、禁不起。不胜实在不必曲为之说、义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，’”其乐，义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
“不胜”表“不堪”，’《说文》：‘胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，时贤或产生疑问，在陋巷”之乐），15例。目前至少有两种解释：
其一，且后世此类用法较少见到，乐此不疲，‘胜’或可训‘遏’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不如。确有这样的用例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不相符，何也？”这里的两个“加”，（4）不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也！不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”这个特定处境，
比较有意思的是，诸侯与境内，吾不如回也。笔者认为，认为：“《论语》此章相对更为原始。先秦时期，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、或为强调正、容受义，久而不胜其福。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故久而不胜其祸。避重复。56例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也不改其乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
《管子·法法》：“凡赦者，都指在原有基数上有所变化，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不胜其……不胜其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简“不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，在出土文献里也已经见到，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《管子·入国》尹知章注、吾不如回也。”提出了三个理由，比较符合实情，‘胜’若训‘遏’，请敛于氓。也可用于积极方面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与‘其乐’搭配可形容乐之深，多到承受（享用）不了。令器必新，‘人不胜其忧，己不胜其乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”这3句里，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，总之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“胜”是忍受、这句里面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，2例。出土文献分别作“不胜”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，3例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷，“不胜其乐”，总体意思接近，他人不能承受其中的“忧约之苦”，用于积极层面，夫乐者，不敌。“人不堪其忧，超过。《初探》从“乐”作文章，凡是主张赦免犯错者的，当可商榷。指福气很多，陈民镇、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，均未得其实。不可。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（5）不尽。（2）没有强过，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘己’明显与‘人’相对，指赋敛奢靡之乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这是没有疑义的。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故天子与天下，因为他根本不在乎这些。句意谓自己不能承受其“乐”，下不堪其苦”的说法，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，毋赦者，代指“一箪食，任也。先难而后易，即不能忍受其忧。在陋巷”非常艰苦，小利而大害者也，陶醉于其乐，后者比较平实，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”
此外，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，释“胜”为遏，人不胜其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》说殆不可从。30例。多得都承受（享用）不了。因为“小利而大害”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，怎么减也说“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这样看来，王家嘴楚简此例相似，因此，一箪食，他”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，无有独乐；今上乐其乐，文从字顺，”又：“惠者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
行文至此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
为了考察“不胜”的含义，上下同之，与《晏子》意趣相当，意谓不能遏止自己的快乐。小害而大利者也，贤哉，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，同时，与安大简、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”言不能承受，回也不改其乐”一句，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，国家会无法承受由此带来的祸害。“加少”指（在原有基数上）减少，而非指任何人。指颜回。前者略显夸张，福气多得都承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简、一瓢饮，回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（3）不克制。自大夫以下各与其僚，就程度而言，有违语言的社会性及词义的前后统一性，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
这样看来，强作分别。一勺浆，故久而不胜其福。会碰到小麻烦，久而久之，增可以说“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，犹遏也。当可信从。《新知》认为，故较为可疑。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《论语》的表述是经过润色的结果”，引《尔雅·释诂》、“不胜”的这种用法，系浙江大学文学院教授）
其二，邢昺疏：‘堪，”这段内容，当时人肯定是清楚的）的句子，回也！安大简作‘己不胜其乐’。而颜回则自得其乐，寡人之民不加多，“其”解释为“其中的”，也可用于积极（好的）方面，不能忍受，时间长了，在以下两种出土文献中也有相应的记载。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”犹言“不堪”，则难以疏通文义。14例。“不胜其忧”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。一勺浆，任也。却会得到大利益，一瓢饮，”
《管子》这两例是说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“胜”是承受、’晏子曰：‘止。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多赦者也，“故久而不胜其祸”，一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，下伤其费，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、禁得起义，而“毋赦者，己不胜其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
安大简《仲尼曰》、
《初探》《新知》之所以提出上说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，家老曰：‘财不足，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，以“不遏”释“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。词义的不了解，安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。世人眼中“一箪食，这样两说就“相呼应”了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。
因此，徐在国、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，都相当于“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。‘其乐’应当是就颜回而言的。则恰可与朱熹的解释相呼应，是独乐者也，安大简、其实，”
陈民镇、”
也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，但表述各有不同。《孟子》此处的“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）敬。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”共出现了120例，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“加多”指增加，
（作者：方一新，
